我好恨

恨我没早生一个世纪

使我能与你对视着站立在

阴森幽暗的古堡

晨光微露的旷野

要么我拾起你扔下的白手套

要么你接住我甩过去的剑

要么你我各乘一匹战马

远远离开遮天的帅旗

离开如云的战阵

决胜负于城下

我希望你以军人的身份再生

李晓桦 《致额尔金勋爵》

这是余秋雨先生在《道士塔》中引用的李晓桦写给下令火烧圆明园的额尔金勋爵的诗句，我觉得实在是太恰当了，身为一个中国人，看到这段历史都会由心底升腾起的恨意，然后开始蔓延，放大，最终溢出-腔。然而和战争中的熊熊烈火遥相呼应的是在甘肃一个偏僻的地方由三个人组成的掠夺大战。那一场战争没有硝烟，没有大火，没有震惊中外的报道，但它所带来的损失和代价却值得每一个中国人铭记。让我们来记住这三个男人的名字吧：莫高窟主持王圆箓、匈牙利人斯坦因和中国翻译蒋孝琬。

初读《道士塔》和《莫高窟》，感受最多的是愤怒，愤怒王圆箓的无知，愤怒斯坦因的自私和蒋孝琬的无良，恨不能穿越回那个朝代，以一己之力挽回点什么。二读就变成深深的无奈了，就算回去，我们依然改写不了历史的悲剧，清政府的无能，侵略者的野心，战争中的朝不保夕，莫高窟的悲剧又岂是区区三人造成的。

再次品读终于冷静下来，余秋雨先生写出来应该不仅仅是发泄情绪吧？至少我们应该从中接受点教训？

首先是莫高窟当时的主人，一个农民出身的没有多少知识积淀，单纯为了谋生的道士，一个一本正经毁坏着无价之宝的道士。这位王道士的日常是化缘，得了钱便把精美的壁画用石灰刷去，再把塑像捣毁，堆起灵官之类的。他做这些也一定是毫无私心吧，他也许还会感动于自己的付出。这么辛苦的工作和改造，也许也是自己的职责所在吧。只是他太狭隘了，用一个农民道士的审美改造着这个历代文化碰撞形成的精粹。他的改造最根本的原因是无知。是因为那些精粹在他眼中没有任何价值。

当发现藏经洞时，他本能是上报官员，这在中国传统文化中本无过错，但将这个惊天秘密如此轻易泄露，作为莫高窟的主人或许还是因为他的无知吧。倘若他稍微学习一点文化知识，稍微提升一点点修养，或许他就不会如此轻易行动了，不会因为拙劣的谎言就轻易答应斯坦因用四块马蹄银换走走五辆大车文物。

从王圆箓身上，我们深刻地感受到了知识带来的力量。我们常常疑惑学习有何用？尤其生活水平有了极大提升的现代，衣食无忧，不学习照样可以过的很好，也有很多人学历不高的人成为商业传奇，以此鼓励了多少学子在大好的年华放弃了学业。可是学习真的没用吗？不为功利的目的，至少可以提升我们的见识，提醒我们做事之前深思，不至于犯那么幼稚的不可饶恕的错误。就冲这一点，就冲着对王圆箓的恨意和悲叹，我们也应该好好学习，不是吗？

与王圆箓形成鲜明对比的是翻译蒋孝琬。从名字上就能看出这是一个生于书香世家的书生，不然不会有这样动听有内涵的名字，父母必定是期望他孝顺有才华的。有才华，他做到了，但孝就难说了，孝顺父母我们姑且不知，但于国家他实在是玷污了这个字。

他必定是深受中华悠久文化浸润的，所以在借阅王圆箓随手递给自己的几本经书时，他激动到不能自己，他立刻就明白了这些是无价之宝。于是他秉烛夜谈，甄别文物，那么轻易就读懂了这些历代传承下来的精髓。他那么聪明深谙谈判之道，王圆箓的犹豫在他的聪明面前根本不值一提。他替斯坦因筛选最有价值的经书，替斯坦因翻译，替斯坦因谈判，还屁颠屁颠的到这个外国侵略者面前邀功。

我难以推断他在做这些事情的时候是出于什么样的心理，倘若王圆箓的破坏和纵容是因为无知的话，那蒋孝琬的助纣为虐又是因为什么呢？被迫？金钱？地位？可是作为一个精通传统文化，有深谙西方列强的侵略之道，他怎么不会清醒的意识到自己是在犯一个弥天大罪呢？是在遗臭万年呢？那他又怎么能做的那么心安理得呢？

他的学识并没有成全他的修养，学富五车与低劣卑鄙同时集中在他身上，他犯的错就这点来看要远比王圆箓更不值得原谅，更值得所有中国人的反思。

倘若王圆箓告诉我们学习的重要性，那蒋孝琬就告诉了比知识更重要的就是良知。这或许也是我们教师更应该交给孩子们的吧？在这个全民学习的时代，竞争变得更为直接和残酷，那么保持一份良知作为做人的底线就变得尤为珍贵。

我们应该对传统文化有更多的敬畏，怀着虔诚的心欣赏并努力保护好我们的先人历经沧桑遗留下来的精粹，保留好初心前行。