比如宽容。汉代风云人物韩信，曾受跨下之辱。在他功成名就之后，当年侮辱他的人都很恐惧，心想当年我们那样对他，现在他位高权重，我们岂不是要倒大霉了？所以都主动去请罪。但是韩信对当年侮辱他的人不仅没有报复，反而予以了重赏。由此我们认为韩信是真正的大丈夫，能屈能申，他的宽容也显示了他作为一个本色英雄所具有的气魄与-怀。但是我认为，他的这种做法并不正确。
为什么？韩信的做法其实给了人一种错误的暗示：侮辱一个人不仅是廉价的，还是超值的，这不仅无碍于施辱的人的生活，当被侮辱的人功成名就之后，还会感激你！既然如此，何了而不为呢？可以说，韩信的做法使得一些有一定地位与权利的人更加颐指气使，使得一些贫困，地位低下的人遭到了更多无理由的压迫。因为按我们的理解，这不是在给这些有志气的人创造磨练他们的苦难环境吗？
显然，宽容已背离了它的初衷。为什么我们常常会觉得，作为一个人难以得到应有的尊重？这种尊重与一个人的身份背景无关，它是超越了地位的平等。作为孩子，不是家长互相攀比的筹码；作为学生，不是老师相互竞争的工具；作为下属，不是上司相互利用的机器。隐约中我们之间应该拥有的平等与尊重，反而因为我们的宽容失去了。但是，如果以韩信为例，那群仗势欺人的无赖们受到了极其残酷的惩罚，那么谁还敢轻易去轻视他认为卑贱的人？他会因为畏惧被侮辱者的报复，而不得不小心对待，尊重每一个人。这样做，会暗示人们端正自己的行为，因为侵犯人最基本权利的人，会为此付出沉重的代价。
所以，宽容是有前提的，它的前提是平等与尊重。没有这个前提，我们所期待的美德带来的影响，反而会成为生活中不和谐现象产生的原因。
再比如乐于助人。我们常以为出于一个人善意的帮助是不必接受回馈的。几千年钱的孔子却认为，一个人做了好事是需要回报的。如果一个人乐于助人，不求回报，我们就认为这样很高尚，这是应该发扬的美德；那么一旦有人接受了回报，人们就会认为他不高尚，不会表扬他，甚至会指责他。既然帮助一个人得不到好处，甚至要受到职责，谁会总是牺牲自己的利益来干这种吃力不讨好的事呢？人不都是自私的，但也不是都那么无私。在人的社会道德意识并不是全都尽善尽美的国度，帮助他人，接受回馈也许应该成为普适的社会要求，如果没有相应的回报作为对好心人的鼓励，我们也许最终会发现，好人越来越难当，好人越来越少。
我的理解是，很多事，尤其是很多看似美好的事，带来的影响不会总如我们所期望的那样美好。我们并不能总是以善良的情感去对决那些看似我们难以接受的行为，比如当初韩信严惩了当年侮辱他的人，比如一个人做了好事不加推辞接受了回报，而是应以更理性的态度去分析，解决矛盾产生的缘由。当事实的本质得到了清晰的认识，也许我们最终会发现，那些感情上我们难以接受的行为，用理性的眼光看，是需要被接受并予以肯定的。
